법률 강당: 출산 보험 출산 수당 미납

양아정책의 전면에 따라 법관은 근로자가 출산보험을 납부하고 여직원의 출산을 보장할 권리를 절실히 보장하고 소실태를 피하고, 여직원은 국가의 정책법규를 전면적으로 파악하고 합법, 합리적인 경로를 통해 출산보험 대우를 받을 권리를 보장해야 한다.

한 부부가 출산할 수 있는 두 아이 정책을 전면적으로 실시한 뒤 전국이 재출산 조건에 부합한 부부가 거의 1억 커플이 됐다.

이를 위해 여직원은 출산 휴가 및 출산 수당 관련 문제를 직면하고 출산 수당은 근로자의 자신의 이익과 밀접한 관련이 있을 뿐만 아니라 직장 일상 관리 질서에 영향을 미칠 뿐만 아니라 각 측이 중시할 만하다.

이 여사는 지난 2009년부터 객실 주관 직무를 맡으며 월 임금 4000위안을 환악사 직원을 맡았다.

2011년 10월 15일 이 여사는 출산과 출산휴가를 2012년 2월 22일까지 쉬었다.

환악사는 이 여사를 위해 양로보험과 공상보험을 납부하고 이 여사가 출산 보험을 내지 않았다.

이 여사는 출산 휴가 기간 동안, 환악사가 이 여사에게 출산 수당을 지불하지 않았다.

이를 위해 이 여사는 산휴가기간의 출산 수당을 법원에 기소했다.

법원은 심리를 거쳐 법에 따라 근로자를 위해 사회보험학과 고용인 단위를 납부해야 할 법정 의무를 부과해 환악사가 이여사에게 출산 보험을 납부하지 않았고, 이여사는 이 여사가 재촉해야 한다고 판단했다

출산 을 누릴 수 없다

환악사는 이 여사에게 출산 수당을 지불해야 한다.

결국 법원은 이 여사의 출산 전월 임금 기준에 따라 환악사가 이 여사에게 출산 수당을 지급했다.

고여사는 2008년 7월 입사, 고급 소프트웨어 엔지니어, 월 임금 10000위안을 맡고 있다.

사창회사는 줄곧 고여사 출산 보험을 내고 있지만, 비용 납부 기수는 고여사 실질임금 기준보다 낮다.

2014년 5월 1일 고여사 부궁산 남자 아이 한 명을 낳으며 2014년 5월 1일부터 2014년 9월 20일까지 휴산휴가를 143일, 사보기금 채산, 고여사 출산수당은 16256.93원으로 현재 사창사가 고여사를 지불하고 있다.

고여사는 직장에서 정상적으로 근무하는 임금 기준에 따라 출산 수당을 지불하지 못했다고 판단해 출산 수당 지급을 요구했다.

법원은 심리를 거쳐 《베이징시 기업 노동자 출산 보험 규정 》에 따르면 출산 수당은 여직원의 출산 휴가 기간의 임금, 출산 수당은 본인 임금 기준보다 낮고, 차액은 기업이 보충한다고 한다.

고여사 근무 기간 월 임금 기준은 10,000위안으로 상술한 기수에 따라 출산 보험을 내지 못했기 때문에 출산 수당 차액은 이 회사가 보충해야 한다.

결국 법원은 매달 10000원의 기준에 따라 고연 출산 수당 차액을 지급하겠다고 판결했다.

제 여사과 환인회사 직원들은 이 회사의 마케팅 총재로, 월 임금 기준은 15000위안이다.

2014년 2월 제 여사는 임신을 확인했다. 2014년 5월 1일 환인회사와 제 여사와'휴가 근무 협정'에 서명했다. 양측 제여사는 2014년 5월 1일부터 출산 휴가를 보내기로 약속했다. 환인회사는 매달 제여사에게 1248위안의 생활비를 지급했다. 그중 5조는 "을방 (제여사)이 정상 근무 후 모든 대우를 회복하고, 월급표준 -출산 수당)원 /월산휴가월수, 상금의 장려를 주기로 약속했다. 이 부분은 반년마다 2년간 지급하고, 첫해에는 3분의 1을 지급한다"고 약속했다.

제 여사는 지난 2014년 10월 궁산 1명의 남자 아이를 절개하여 공휴 휴가를 총 143일 동안, 환인회사는 이미 사회보기금 열지의 출산수당을 제 여사에게 지불했다.

제 여사 출산 휴가가 끝난 후 직장에 복귀하지 않았다.

환인회사 는 양측 의 휴가 근무 협정 에서 출산 수당 차액 을 약속했다고 생각한다

제 여사는 출산 휴가를 마치고 이 회사에 일하지 않았기 때문에 출산 수당 차액을 지불할 필요가 없다.

법원은 심리를 거쳐 출산수급과 여직원의 출산휴가기간 임금, 학과 여직원의 법적 권리를 누려야 한다고 생각했지만 환인회사와 제 여사는 《휴가 근무 협정 》 제5조의 약속은 이 같은 권리를 기업 장려 》 로 변경하고 상정 근무 의무를 부가해 법적 법규와 부합해 사실상 무효 약속이다.

결국 법원은 환인회사가 제 여사 출산 전 1년 평균 임금 기준에 따라 제 여사에게 출산 수당 차액을 지급한다고 판결했다.

송 여사는 2008년 6월 천 개 회사에 입직했다.

2014년 5월 송여사 출산 1녀, 출산휴가 98일.

천 개 회사는 송여사를 위해 출산 보험을 납부하고, 사회보센터의 채산을 거쳐 송여사가 이번 출산 수당 총액은 10384.73원이었다.

천 개 회사에서는 송여사가 국가 둘째 아이 출산 정책에 부합되지 않아 송여사에 이런 출산 수당을 지불하지 않았다고 생각한다.

2014년 11월 송여사는 천 개 회사에 이직을 제안하고, 이직 이유계는 출산휴가기간 임금을 지불하지 않고 천 개 회사에 노동관계경제보상금을 지급하라고 요구했다.

법원은 심리를 거쳐 천 개의 회사가 송여사에게 출산 수당을 지불하지 않은 채 출산 휴가기간의 임금을 미지급하는 것으로 보고 있다.

송여사 이상이 이직을 제기한 이유는 《중화인민공화국노동계약법 》 제38조 규정의 미제때에 노동보수를 지불하는 상황에 따라 천 개 회사는 송여사에 노동관계경제보상금을 지불해야 한다.

‘ 베이징시 기업 노동자 출산 보험규정 ’ 의 제15조에 따르면 출산 수당은 여직원 출산 휴가 기간의 임금, 출산 수당은 본인 임금 기준보다 낮고, 차액 부분은 기업이 보충한다.

상술법규에 적재된 출산 수당과 여직원은 출산 기간에 즐길 수 있는 법정 대우를 받고, 고용인 단위 불충분 지급, 지급 조건은 모두 상술한 법률에 어긋나며, 사람단위로 상응하는 급부의무를 부담해야 한다.