전기상들은 판매자에게 그 플랫폼 판매 행위에 대해 감시 통제 의무가 있는가

인터넷 쇼핑 폭발식 의 발전 에 따라 전기 업체 의 판매 플랫폼 에는 여러 차례 가짜 상품 이 발탁 돼, 상표권 권 인 등 집단 의 이익 을 침해하고 소비자 의 권익 을 침해 더 중요 한 것 은 우리 나라 인터넷 거래 성신 체계 에 그림자 를 발랐 다.상표권자, 소비자, 매체들이 잇달아 전기상을 요구하다.전기상도 억울하다며 판매자와 그 플랫폼 자체에 직접적인 관계가 없다고 말했다.법의 측면에서 검토, 전기상들은 판매자에게 그 플랫폼 판매를 이용한 행위에 대해 도대체 감시 통제 의무가 있습니까?

우리나라의 인터넷 쇼핑 입법이 뚜렷하게 정체되다.아직까지 국가 차원에서 전자거래를 전문적으로 조정하는 법규가 없다.전기 업체에 대한 감시 의무는 법률 중에 명문 규정이 없고, 부서 규범 및 규범성 서류 중에서 비교적 대표적인 것은 국가 공상총국에서 2010년 반포한 《인터넷 상품 거래 및 관련 서비스 행위관리 임시 방법 》이다.‘방법 ’은 인터넷 쇼핑에 대한 규정이 비교적 완벽하고 서비스 공급자의 의무와 감독관리에 규정되어 제3장은 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자의 의무를 특별히 규정했다.

그중 제 23조 규정은 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 인터넷 거래 플랫폼을 통해 상품이나 서비스를 제공하는 경영자에게, 그 발표된 상품과 서비스 정보 수립 감사 제도를 세워 공상 행정관리 법률, 법규, 규정을 위반하는 행위를 발견할 경우, 소재지 공상 행정관리 부서에 보고하고 제때에 조치를 취해 조치를 취해 제지할 때 인터넷 거래플랫폼 서비스를 중단할 수 있다.공상 행정관리 부서는 인터넷 거래 플랫폼 내에서 공상 행정관리 법률, 법규, 규칙을 위반하는 행위를 발견하고, 법에 따라 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자가 조치를 취하고, 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 협조해야 한다.

제24조는 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 필수 수단으로 등록상표 전용권, 기업명권 등 권리를 확보하고, 권력자에게는 인터넷 거래 플랫폼 내 경영자에게 등록상표전용권, 기업명권 등 권리를 침해하는 행위나 합법적인 권익을 해치는 부당한 경쟁행위를 적용해야 하며 《침권책임법 》에 근거하여 필요한 조치를 취해야 한다.

이 두 조의 규정에 의하면, 전기 상인은 반드시 필요한 것을 세워야 한다가짜 상품모니터링 제도.그러나 이 두 가지는 의무적 조항처럼 더 명확하고 조작할 수 있는 조항이 없기 때문에 전기업체의 구체적인 의무를 명확하게 하고 더 중요한 것은 이 두 조에 대해 그에 대한 법적 책임을 규정하지 않는다는 것이다.이렇다 보니 전기 업체가 가짜 감시 의무를 위해 탁상공론을 하는 것 같다.

다른 나라전자 상거래감시 의무는 또 어떤 태도일까?

유럽과 미국 법원이 전기상모니터링 의무태도가 현저히 다르다.프랑스 헤르메스 소베이 사건에서 eBay 는 교역 규칙의 제정자로 상응하는 페이지 전시상품을 제공해 인터넷 거래의 중개방으로 여겨야 한다고 판결했다.이에 따라 이베이는 감시 의무를 다하지 않고 그 사이트에서 가짜 물품을 파는 행위에 대해 법적 책임을 져야 한다.독일 Rolex 고소 eBay 사건에서 eBay 는 인터넷 서비스 제공자뿐 아니라 매매매매니저 때문에 가짜 물건을 관리하는 책임이 있다고 판결했다.미국 티파니에서 eBay 와 Lancome 고소eBay 사건에서 법원은 전기상 환경의 침범 의무가 상표권자에게 귀속됐다고 주장했다.

전기상들은 시장 주체로서, 감시 부서가 아니라, 그에 대한 의무와 직책 요구를 너무 많이 제시하면 그 발전에 속박할 수 있다.하지만 전기상들은 판매자가 모인 플랫폼으로 이윤을 챙기려면 일정한 법률적 의무를 감당하지 않고 권리적 의무에 부합되지 않는 법률 원칙으로 장기적으로 보면 전기상 발전에도 불리하다.이에 따라 입법을 추진하고 전기상의 법적 의무를 명확하게 하고 그 행위의 경계를 분명히 해야 한다.