‘ 외국 재주 ’ 는 자금 이 의류 수출 기업 이 빈번히 위약 되었다

국외 경제 대환경의 불경기는 적지 않다.

자금이 긴박하니, 많은 대외무역업체들이 놀라게 했다.

중국 수출 신용보험회사 가흥 사무처에서 알기 전까지 우리 시 수출 기업이 손해 사건과 금액을 모두 뚜렷하게 늘렸고 그 중

기업이 또 큰 일부분을 차지하여 피해를 입은 중재해 지역이 되었다.

왜 의류 기업들이 많이 파손된 것일까? 이런 상황에 직면하면 가흥의류 수출업체들이 손해를 피할 방법이 없을까?

복장 류 수출 기업 의 성보 가 고발 지역 에 손상 되었다

올해 4월 동향시에서 온 의류 수출업체가 오륙년의 오래된 고객인 호주 (호주) 의 글로벌 체인 브랜드를 가진 패션업체 자금이 문제가 발생했고, 이전 상품은 당분간 지불하지 못했고, 이 와중에도 이 호주 회사는 여전히 70만 달러에 가까운 화물 대금을 체불했다.

기업책임자는 기자에게 이 호주 바이어는 중국에 있는 공급업체가 아직 많고 총체불액이 백만 달러를 넘는다고 말했다.

우리는 이 바이어와 거래가 오륙년이 되었고, 매년 거래액이 2,3백만 달러에 달하며 우리의 수출 총액의 80%를 차지하며, 국제 유명 브랜드 기업과 협력하는 것이 비교적 안전하다고 생각하는데, 지금도 이런 일이 발생할 줄은 몰랐다.

이 말을 할 때 이 책임자는 표정이 매우 낙담하였다.

중국 신보가흥 담당자는 기자에게 “ 기업이 손해를 본 후, 우리 회사는 호주 전문 추상기구를 개입하여 구매자의 경영 상황을 확인하고 후기 회금 배정을 확정했다고 말했다.

당시 루트피드백, 구매자는 매달 기업에 5만 달러를 지불하기로 약속했으나 구매자는 한 달 만에 자금 부족으로 계속 지불할 수 없다고 밝혔다.

연안 금액이 비교적 크기 때문에 기업은 또 한 중소형의 대외무역회사로 기업의 손실액과 보험책임을 확인한 후 우리 회사는 빠른 배상 결정을 내렸다.

이 고객의 거래액은 기업의 전체 매출액의 80% 를 차지한다. 이 고객은 위험이 발생하고 기업에 대한 타격이 상당히 크며, 신문에서 기업에서 배상금을 받는 데 불과 2개월 넘게 걸렸고, 빠른 배상은 기업자금의 스트레스를 많이 완화시켰다.

올해 중국 신보가흥이 발급받은 것과 함께 50만 달러를 넘는 의류 사건으로 파손된 것이며, 실제로 올해 가흥의류 수출업체들이 파손된 고발구로 작용했다.

2014년 1 ~9월 중국 신보가흥이 기업신문의 파손 사건에 대해 157건을 받았으며, 손실 금액이 3000만 달러에 가까운 것으로 알려졌으며, 동기 대비 급속히 증가하였으며, 이 중 복류 사건은 35건으로 500여만 달러에 이르렀다.

전국적으로 방직 의류 제품 수출은 유럽연합의 위험이 예년에 비해 뚜렷하게 높아져 예를 들면 영국 독일 프랑스 출난률이 모두 2% 를 넘었다.

구미 바이어 손실 이 빚 위약 을 초래 하다

어떤 이유로 의류 수출업체들이 파손된 사건이 빈발하고 있는 것일까?

중국신용보험가가흥경영담당기자소개소개소개올해 초 방직의의의의의의의의의제파파사업사업주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주주의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의의주주주주미미대 구매의의의의의의주주주주의의의의의의의의의의의의부주주주주주주주주주매매매매매매매매매매매매매매하하하하하하하하하하하감소유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유유시 수출 기업은 높이 중시한다.

의류 업계는 그 제품 구조와 결제 방식의 특수성 때문에 해외 구매자의 빚 위약의 원가가 상대적으로 낮고, 일반 국내 수출업체와 외국에서 구매한 후 T /T 결제방식을 제시한 뒤 구매자가 잔금을 지불할 수 있다.

또한 양측은 제품 품질 검사 기준에서도 명확한 약속은 없지만, 바이어가 주객관적인 원인으로 물품 체납 상황을 제외하고도 해외 구매자들이 품질 문제로 지불을 거부하는 경우도 쉽게 발생할 수 있다.

중국 편지 보증 가흥 건의

기업은 수출 위험 예견과 방범을 늘려야 한다. 일상적인 관심사는 구매자의 지불 표현 및 운영 상황을 제외하고는 품질 검사를 하는 것도 중요하다. 수출업체는 출하 전에 구매자 파인을 요구하거나 제3자 검사기구를 통해, 예를 들면 SGS 등 국제 권위적인 검사기구를 검증하거나, 양측이 판매 계약을 체결할 때, 품질 표준, 쟁의 해결 등 조항을 방침해 품질 문제로 지불을 거부할 수 있다.